1.旅游合同的精神損害賠償。（林紹煌等與海南中國青年旅行社旅游合同糾紛上訴案）

本案要旨：旅游者因同行旅游者患病引發(fā)恐慌，對旅行社提起精神損害賠償訴訟，但因不存在精神損害的事實及精神損害構(gòu)成的因果關(guān)系，旅行社不完全履行合同義務(wù)的行為既沒有故意，也沒有過失造成旅游者精神損害，故旅行社不承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，但旅行社對其不完全履行義務(wù)的違約行為應(yīng)承擔(dān)補償性賠償責(zé)任。

2.游客與旅行社簽訂旅游合同后，因不可抗力導(dǎo)致游客的原定的旅行目的不能實現(xiàn)，旅行社在征得游客同意后，可以變更合同。（文錦明等訴江門市大方旅游國際旅行社有限公司旅游合同糾紛案）

本案要旨：因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經(jīng)營者請求旅游者分擔(dān)因此增加的旅游費用或旅游者請求旅游經(jīng)營者退還因此減少的旅游費用的，人民法院應(yīng)予支持。

3.行李物品中旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者已事先聲明由旅游者隨身攜帶的現(xiàn)金、有價證券、貴重物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院不予支持。（郭向祿等訴新疆中國國際旅行社財產(chǎn)損害賠償糾紛案）

本案要旨：旅行社向旅游者明確警示現(xiàn)金首飾等重要物品一定要隨身攜帶。但旅游者未按此要求行事，將現(xiàn)金、首飾等貴重物品放在托運行李中，其丟失是由于自己過錯造成的，因此對旅游者請求賠償現(xiàn)金、首飾損失的部分不予支持。

4.旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（謝炎輝等與廣東中婦旅國際旅行社有限公司旅游合同糾紛案）

本案要旨：旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

5.旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未履行告知、警示義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（高桂其與廣州市環(huán)宇旅行社有限公司花都門市部等旅游服務(wù)合同糾紛案）

本案要旨：旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者對可能危及旅游者人身、財產(chǎn)安全的旅游項目未履行告知、警示義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

6.旅行社未盡安全保障義務(wù)造成旅游者人身、財產(chǎn)損害的，旅游者可選擇提起違約之訴或者侵權(quán)之訴，提起違約之訴，不能主張精神損害賠償。（孔愛屏訴深圳特區(qū)華僑城中國旅行社新園營業(yè)部等旅游合同糾紛案）

本案要旨：旅行社委托的地接社安排的車輛發(fā)生交通事故，旅行社未盡安全保障義務(wù)。旅游者提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)告知其變更為侵權(quán)之訴；旅游者仍堅持提起違約之訴的，對于其精神損害賠償?shù)闹鲝垼嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>

7.旅游經(jīng)營者未取得旅游者同意，將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，可以請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。（北京市首都旅行社有限公司與陳峰等旅游合同糾紛案）

本案要旨：旅游經(jīng)營者未取得旅游者書面同意，將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。